نفساني - عرض مشاركة واحدة

22-01-2018, 01:12 PM

مع‏ ‏أن‏ ‏العام‏ ‏الجديد‏ ‏لا‏ ‏يزال‏ ‏في‏ ‏بدايته‏ ‏إلا‏ ‏أنه‏ ‏جاء‏ ‏مصحوبا‏ ‏بأول‏ ‏معضلة‏ ‏أخلاقية‏ ‏لي‏. ‏ففي‏ ‏أوائل‏ ‏يناير‏, ‏ذكر‏ ‏لي‏ ‏أحد‏ ‏أصدقائي‏ ‏أنه‏ ‏قطع‏ ‏علي‏ ‏نفسه‏ ‏وعدا‏ ‏بالتغلب‏ ‏علي‏ ‏اكتئابه‏ ‏المزمن‏ ‏بشكل‏ ‏نهائي‏ ‏هذه‏ ‏السنة‏. ‏فهو‏ ‏علي‏ ‏مر‏ ‏السنوات‏, ‏جرب‏ ‏أعدادا‏ ‏كبيرة‏ ‏من‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏, ‏لكن‏ ‏لم‏ ‏يكن‏ ‏لأي‏ ‏منها‏ ‏تأثير‏ ‏مفيد‏ ‏مستدام‏, ‏وعندما‏ ‏أصبحت‏ ‏التأثيرات‏ ‏الجانبية‏ ‏بغيضة‏ ‏لدرجة‏ ‏دفعته‏ ‏إلي‏ ‏التوقف‏ ‏عن‏ ‏تناولها‏, ‏كانت‏ ‏أعراض‏ ‏الإقلاع‏ ‏عنها‏ (‏تشنجات‏ ‏عضلية‏, ‏ودوار‏, ‏وصداع‏) ‏أشبه‏ ‏بالتعذيب‏. ‏هل‏ ‏أنا‏ ‏مطلعة‏ ‏علي‏ ‏أي‏ ‏أبحاث‏ ‏قد‏ ‏تساعده‏ ‏علي‏ ‏اتخاذ‏ ‏قرار‏ ‏بشأن‏ ‏مضاد‏ ‏جديد‏ ‏للاكتئاب‏ ‏نصحه‏ ‏به‏ ‏طبيبه‏ ‏قد‏ ‏يخرجه‏ ‏أخيرا‏ ‏من‏ ‏كآبته‏ ‏المظلمة‏ ‏المزمنة‏ ‏بسرعة؟
المعضلة‏ ‏الأخلاقية‏ ‏هي‏ ‏التالية‏: ‏نعم‏, ‏أنا‏ ‏مطلعة‏ ‏علي‏ ‏دراسات‏ ‏امتدت‏ ‏علي‏ ‏أكثر‏ ‏من‏ 20 ‏عاما‏ ‏حول‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏, ‏بدءا‏ ‏من‏ ‏العقاقير‏ ‏ثلاثية‏ ‏الحلقات‏ ‏القديمة‏ ‏وصولا‏ ‏إلي‏ ‏مثبطات‏ ‏امتصاص‏ ‏السيروتونين‏ ‏الانتقائية‏ ‏الجديدة‏ ‏التي‏ ‏تستهدف‏ ‏معدلات‏ ‏السيروتونين‏ (‏مثل‏ ‏عقار‏ ‏زولوفت‏, ‏وباكسيل‏, ‏وأشهر‏ ‏عقار‏ ‏في‏ ‏هذه‏ ‏المجموعة‏, ‏بروزاك‏, ‏فضلا‏ ‏عن‏ ‏الأدوية‏ ‏المشتقة‏ ‏منها‏ ‏التي‏ ‏لا‏ ‏تحمل‏ ‏أسماء‏ ‏تجارية‏) ‏والأحدث‏ ‏منها‏ ‏حتي‏ ‏التي‏ ‏تستهدف‏ ‏معدلات‏ ‏النوربينيفرين‏ (‏إيفيكسور‏, ‏وويلبوترين‏). ‏كانت‏ ‏الأبحاث‏ ‏قد‏ ‏أظهرت‏ ‏أن‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏تفيد‏ ‏نحو‏ ‏ثلاثة‏ ‏أرباع‏ ‏المصابين‏ ‏بالاكتئاب‏ ‏الذين‏ ‏يتناولونها‏, ‏وهي‏ ‏نتيجة‏ ‏تم‏ ‏التوصل‏ ‏إليها‏ ‏مرارا‏ ‏وتشكل‏ ‏ركيزة‏ ‏المقولة‏ ‏المتكررة‏ ‏بأنه‏ ‏ما‏ ‏من‏ ‏شك‏ ‏في‏ ‏أن‏ ‏سلامة‏ ‏وفعالية‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏تستند‏ ‏إلي‏ ‏أدلة‏ ‏علمية‏ ‏دامغة‏, ‏كما‏ ‏كتب‏ ‏أستاذ‏ ‏الطب‏ ‏النفسي‏ ‏ريتشارد‏ ‏فريدمان‏ ‏من‏ ‏كلية‏ ‏وايل‏ ‏كورنيل‏ ‏الطبية‏ ‏أخيرا‏ ‏في‏ ‏صحيفة‏ ‏ذا‏ ‏نيويورك‏ ‏تايمز‏. ‏لكن‏ ‏منذ‏ ‏نشر‏ ‏دراسة‏ ‏محورية‏ ‏عام‏ 1998 ‏تم‏ ‏تأكيد‏ ‏نتائجها‏ ‏في‏ ‏أبحاث‏ ‏مهمة‏ ‏في‏ ‏ذا‏ ‏جورنال‏ ‏أوف‏ ‏ذي‏ ‏أميركان‏ ‏ميديكال‏ ‏أسوسييشن‏ ‏الشهر‏ ‏الماضي‏, ‏أصبحت‏ ‏هذه‏ ‏الأدلة‏ ‏مصحوبة‏ ‏بعلامة‏ ‏استفهام‏ ‏كبيرة‏. ‏نعم‏, ‏العقاقير‏ ‏فعالة‏ ‏لأنها‏ ‏تزيل‏ ‏كآبة‏ ‏معظم‏ ‏المرضي‏. ‏لكن‏ ‏هذه‏ ‏المنفعة‏ ‏تكاد‏ ‏لا‏ ‏تتعدي‏ ‏تلك‏ ‏التي‏ ‏يحصل‏ ‏عليها‏ ‏المرضي‏ ‏عندما‏ ‏يتناولون‏ ‏عقارا‏ ‏وهميا‏, ‏من‏ ‏دون‏ ‏علمهم‏ ‏وضمن‏ ‏إطار‏ ‏دراسة‏. ‏وكما‏ ‏يستنتج‏ ‏عدد‏ ‏متزايد‏ ‏من‏ ‏العلماء‏ ‏الذين‏ ‏يدرسون‏ ‏الاكتئاب‏ ‏والعقاقير‏ ‏التي‏ ‏تعالجه‏, ‏فإن‏ ‏هذا‏ ‏يوحي‏ ‏بأن‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏أشبه‏ ‏بأقراص‏ ‏سكاكر‏ ‏غالية‏ ‏الثمن‏.‏
وهنا‏ ‏تكمن‏ ‏المعضلة‏ ‏الأخلاقية‏. ‏فتأثير‏ ‏الأدوية‏ ‏الوهمية‏ ‏ــ‏ ‏أي‏ ‏المنفعة‏ ‏الطبية‏ ‏المتأتية‏ ‏من‏ ‏قرص‏ ‏لا‏ ‏يحتوي‏ ‏علي‏ ‏مواد‏ ‏طبية‏ ‏أو‏ ‏تلك‏ ‏المتأتية‏ ‏من‏ ‏علاجات‏ ‏زائفة‏ ‏أخري‏ ‏ــ‏ ‏يرتكز‏ ‏علي‏ ‏الثالوث‏ ‏المكون‏ ‏من‏ ‏الإيمان‏ ‏والتوقعات‏ ‏والأمل‏. ‏لكن‏ ‏قول‏ ‏ذلك‏ ‏لشخص‏ ‏مصاب‏ ‏بالاكتئاب‏ ‏يستفيد‏ ‏من‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏, ‏أو‏ (‏علي‏ ‏غرار‏ ‏صديقي‏) ‏يأمل‏ ‏أن‏ ‏تساعده‏, ‏يهدد‏ ‏بتقويض‏ ‏العملية‏ ‏بأكملها‏. ‏إن‏ ‏شرحت‏ ‏له‏ ‏أن‏ ‏المنفعة‏ ‏التي‏ ‏يشعر‏ ‏بها‏ ‏تكمن‏ ‏في‏ ‏ذهنه‏ ‏وليست‏ ‏متأتية‏ ‏من‏ ‏العقار‏, ‏وأن‏ ‏سبب‏ ‏استفادته‏ ‏هو‏ ‏السبب‏ ‏نفسه‏ ‏الذي‏ ‏أتاح‏ ‏للفيل‏ ‏دامبو‏ ‏في‏ ‏أفلام‏ ‏ديزني‏ ‏بأن‏ ‏يطير‏ ‏في‏ ‏بداية‏ ‏الأمر‏ ‏حاملا‏ ‏ريشة‏ ‏بين‏ ‏أسنانه‏ ‏ــ‏ ‏الإيمان‏ ‏بذلك‏ ‏هو‏ ‏الذي‏ ‏جعل‏ ‏الأمر‏ ‏ممكنا‏ ‏ــ‏ ‏سيتلاشي‏ ‏السحر‏ ‏مثل‏ ‏غبار‏ ‏في‏ ‏مهب‏ ‏الريح‏. ‏لذلك‏ ‏بدلا‏ ‏من‏ ‏اطلاع‏ ‏صديقي‏ ‏علي‏ ‏كل‏ ‏ذلك‏, ‏شعرت‏ ‏بالجبن‏. ‏وقلت‏ ‏له‏: ‏طبعا‏, ‏هناك‏ ‏الكثير‏ ‏من‏ ‏الأبحاث‏ ‏التي‏ ‏تظهر‏ ‏أن‏ ‏نوعا‏ ‏جديدا‏ ‏من‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏قد‏ ‏يساعدك‏. ‏تعال‏, ‏دعني‏ ‏أريك‏ ‏الدراسات‏ ‏علي‏ ‏موقع‏ PubMed.‏
يبدو‏ ‏أنني‏ ‏لست‏ ‏الوحيدة‏ ‏المترددة‏ ‏من‏ ‏الناحية‏ ‏الأخلاقية‏ ‏في‏ ‏الكشف‏ ‏عن‏ ‏حقيقة‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏. ‏ذلك‏ ‏التحليل‏ ‏الأول‏ ‏عام‏ 1998 ‏شمل‏ 38 ‏دراسة‏ ‏يدعمها‏ ‏صانعو‏ ‏العقاقير‏ ‏وشارك‏ ‏فيها‏ ‏نحو‏ ‏ثلاثة‏ ‏آلاف‏ ‏مصاب‏ ‏بالاكتئاب‏. ‏رأي‏ ‏معدا‏ ‏الدراسة‏, ‏الباحثان‏ ‏النفسيان‏ ‏إيرفنج‏ ‏كيرش‏ ‏وجاي‏ ‏سابيرستين‏ ‏من‏ ‏جامعة‏ ‏كونيتكت‏ ‏ــ‏ ‏شأنهما‏ ‏شأن‏ ‏جميع‏ ‏المراقبين‏ ‏ــ‏ ‏أن‏ ‏المرضي‏ ‏كانوا‏ ‏يتحسنون‏, ‏إلي‏ ‏حد‏ ‏كبير‏ ‏في‏ ‏غالب‏ ‏الأحيان‏, ‏إن‏ ‏تناولوا‏ ‏مثبطات‏ ‏امتصاص‏ ‏السيروتونين‏ ‏الانتقائية‏ ‏الجديدة‏ ‏والأدوية‏ ‏ثلاثية‏ ‏الحلقات‏, ‏وحتي‏ ‏مثبطات‏ ‏المونوأمينوكسيداز‏, ‏وهو‏ ‏نوع‏ ‏من‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏يعود‏ ‏إلي‏ ‏خمسينيات‏ ‏القرن‏ ‏الماضي‏. ‏هذا‏ ‏التحسن‏, ‏الذي‏ ‏أظهرته‏ ‏أعداد‏ ‏كبيرة‏ ‏من‏ ‏التجارب‏ ‏العيادية‏, ‏هو‏ ‏ركيزة‏ ‏الادعاء‏ ‏الشائع‏ ‏بأن‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏فعالة‏. ‏لكن‏ ‏عندما‏ ‏قارن‏ ‏كيرش‏ ‏التحسن‏ ‏لدي‏ ‏المرضي‏ ‏الذين‏ ‏يتناولون‏ ‏العقاقير‏ ‏مع‏ ‏التحسن‏ ‏لدي‏ ‏الذين‏ ‏يتناولون‏ ‏أدوية‏ ‏وهمية‏ ‏ــ‏ ‏غالبا‏ ‏ما‏ ‏تتم‏ ‏مقارنة‏ ‏العقاقير‏ ‏التجريبية‏ ‏بأدوية‏ ‏وهمية‏ ‏في‏ ‏التجارب‏ ‏العيادية‏ ‏ــ‏ ‏اكتشف‏ ‏أن‏ ‏الفارق‏ ‏ضئيل‏ ‏جدا‏. ‏فالمرضي‏ ‏الذين‏ ‏تناولوا‏ ‏الدواء‏ ‏الوهمي‏ ‏تحسنوا‏ ‏بنسبة‏ 75 ‏بالمائة‏ ‏مقارنة‏ ‏بالذين‏ ‏يتناولون‏ ‏العقاقير‏. ‏بعبارات‏ ‏أخري‏, ‏فإن‏ ‏ثلاثة‏ ‏أرباع‏ ‏المنفعة‏ ‏المتأتية‏ ‏من‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏هي‏ ‏في‏ ‏الحقيقة‏ ‏تأثير‏ ‏وهمي‏ ‏لا‏ ‏علاقة‏ ‏للمكونات‏ ‏الطبية‏ ‏به‏. ‏ويتذكر‏ ‏كيرش‏ ‏الذي‏ ‏يعمل‏ ‏الآن‏ ‏في‏ ‏جامعة‏ ‏هال‏ ‏في‏ ‏إنجلترا‏: ‏تساءلنا‏, ‏ما‏ ‏الذي‏ ‏يجري؟‏ ‏من‏ ‏المفترض‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏هذه‏ ‏عقاقير‏ ‏سحرية‏ ‏وأن‏ ‏يكون‏ ‏لها‏ ‏تأثيرات‏ ‏كبيرة‏.‏
أما‏ ‏تأثير‏ ‏الدراسة؟‏ ‏فكان‏ ‏أن‏ ‏عدد‏ ‏الأمريكيين‏ ‏الذين‏ ‏يتناولون‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏تضاعف‏ ‏خلال‏ ‏عقد‏, ‏من‏ 13.3 ‏مليونا‏ ‏عام‏ 1996 ‏إلي‏ 27 ‏مليونا‏ ‏عام‏ .2005‏
لا‏ ‏شك‏ ‏في‏ ‏أن‏ ‏العقاقير‏ ‏ساعدت‏ ‏عشرات‏ ‏الملايين‏ ‏من‏ ‏الناس‏, ‏وكيرش‏ ‏لا‏ ‏يدعو‏ ‏إلي‏ ‏أن‏ ‏يتوقف‏ ‏المصابون‏ ‏بالاكتئاب‏ ‏عن‏ ‏تناول‏ ‏العقاقير‏ ‏بل‏ ‏علي‏ ‏العكس‏. ‏لكنها‏ ‏ليست‏ ‏دائما‏ ‏الخيار‏ ‏الأول‏ ‏الأفضل‏. ‏العلاج‏ ‏النفسي‏, ‏مثلا‏, ‏يؤدي‏ ‏إلي‏ ‏تحسن‏ ‏المصابين‏ ‏باكتئاب‏ ‏معتدل‏ ‏وقوي‏ ‏وحتي‏ ‏شديد‏. ‏ومع‏ ‏أن‏ ‏بعض‏ ‏المرضي‏ ‏يستفيدون‏ ‏أكثر‏ ‏إن‏ ‏خضعوا‏ ‏لعلاج‏ ‏نفسي‏ ‏مقرون‏ ‏بعقاقير‏ ‏مضادة‏ ‏للاكتئاب‏, ‏السؤال‏ ‏المطروح‏ ‏هو‏: ‏كيف‏ ‏تعمل‏ ‏هذه‏ ‏العقاقير؟‏ ‏دراسة‏ ‏كيرش‏, ‏وغيرها‏ ‏من‏ ‏الدراسات‏ ‏الآن‏, ‏خلصت‏ ‏إلي‏ ‏أن‏ ‏التأثير‏ ‏الأكبر‏ ‏لهذه‏ ‏العقاقير‏ ‏متأت‏ ‏من‏ ‏توقع‏ ‏المرضي‏ ‏أن‏ ‏يستفيدوا‏ ‏منها‏, ‏وليس‏ ‏من‏ ‏تأثير‏ ‏كيميائي‏ ‏مباشر‏ ‏علي‏ ‏دماغهم‏, ‏وذلك‏ ‏فيما‏ ‏يتعلق‏ ‏بكل‏ ‏أنواع‏ ‏الاكتئاب‏, ‏باستثناء‏ ‏الاكتئاب‏ ‏الشديد‏ ‏جدا‏.‏
لكن‏ ‏إن‏ ‏كان‏ ‏الخبراء‏ ‏يعرفون‏ ‏أن‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏ليست‏ ‏أفضل‏ ‏بكثير‏ ‏من‏ ‏الأدوية‏ ‏الوهمية‏, ‏فإن‏ ‏قلة‏ ‏من‏ ‏المرضي‏ ‏أو‏ ‏الأطباء‏ ‏يعرفون‏ ‏ذلك‏. ‏يقول‏ ‏كيرش‏ ‏إن‏ ‏بعض‏ ‏الأطباء‏ ‏غيروا‏ ‏طريقتهم‏ ‏في‏ ‏وصف‏ ‏العقاقير‏, ‏لكن‏ ‏عددا‏ ‏أكبر‏ ‏كانت‏ ‏ردة‏ ‏فعله‏ ‏غاضبة‏ ‏ومشككة‏, ‏وهو‏ ‏أمر‏ ‏يمكن‏ ‏تفهمه‏. ‏فالاكتئاب‏ ‏مرض‏ ‏مدمر‏ ‏ولا‏ ‏يتم‏ ‏تشخيصه‏ ‏بسهولة‏ ‏ولا‏ ‏يعالج‏ ‏كما‏ ‏يجب‏. ‏طبعا‏, ‏رفض‏ ‏الأطباء‏ ‏الفكرة‏ ‏القائلة‏ ‏إن‏ ‏هذه‏ ‏العقاقير‏ ‏قد‏ ‏تكون‏ ‏زائفة‏. ‏إن‏ ‏كان‏ ‏ذلك‏ ‏صحيحا‏, ‏كيف‏ ‏يفترض‏ ‏بهم‏ ‏أن‏ ‏يساعدوا‏ ‏مرضاهم؟
هناك‏ ‏عاملان‏ ‏آخران‏ ‏لعبا‏ ‏دورا‏ ‏في‏ ‏الرفض‏ ‏واسع‏ ‏النطاق‏ ‏لاستنتاجات‏ ‏كيرش‏ (‏وغيره‏ ‏من‏ ‏العلماء‏ ‏الآن‏) ‏بشأن‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏. ‏أولا‏, ‏يقول‏ ‏المدافعون‏ ‏عن‏ ‏العقاقير‏ ‏هازئين‏ ‏إن‏ ‏إدارة‏ ‏الأغذية‏ ‏والعقاقير‏ ‏الأمريكية‏ ‏لا‏ ‏يمكن‏ ‏أن‏ ‏توافق‏ ‏علي‏ ‏عقاقير‏ ‏غير‏ ‏فعالة‏. (‏التفسير‏ ‏البسيط‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏إدارة‏ ‏الأغذية‏ ‏والعقاقير‏ ‏تشترط‏ ‏أن‏ ‏تظهر‏ ‏دراستان‏ ‏سريريتان‏ ‏جيدتا‏ ‏التصميم‏ ‏أن‏ ‏العقار‏ ‏أكثر‏ ‏فعالية‏ ‏من‏ ‏الدواء‏ ‏الوهمي‏. ‏دراستان‏ ‏فقط‏, ‏حتي‏ ‏وإن‏ ‏أظهر‏ ‏عدد‏ ‏أكبر‏ ‏بكثير‏ ‏من‏ ‏الدراسات‏ ‏عدم‏ ‏فعاليته‏. ‏ولا‏ ‏تهم‏ ‏نسبة‏ ‏الفعالية‏ ‏الإضافية‏ ‏طالما‏ ‏أنها‏ ‏مقبولة‏ ‏إحصائيا‏). ‏ثانيا‏, ‏يري‏ ‏الأطباء‏ ‏بأعينهم‏ ‏ويشعرون‏ ‏بقلوبهم‏ ‏أن‏ ‏العقاقير‏ ‏ترفع‏ ‏الغمامة‏ ‏السوداء‏ ‏عن‏ ‏قلوب‏ ‏الكثير‏ ‏من‏ ‏مرضاهم‏ ‏المكتئبين‏. ‏لكن‏ ‏بما‏ ‏أنه‏ ‏ليس‏ ‏من‏ ‏عادة‏ ‏الأطباء‏ ‏وصف‏ ‏أدوية‏ ‏وهمية‏, ‏فلا‏ ‏خبرة‏ ‏لديهم‏ ‏في‏ ‏مقارنة‏ ‏تأثيرها‏ ‏علي‏ ‏مرضاهم‏, ‏وبالتالي‏ ‏لن‏ ‏يروا‏ ‏أبدا‏ ‏أن‏ ‏الدواء‏ ‏الوهمي‏ ‏فعال‏ ‏بقدر‏ ‏قرص‏ ‏سعره‏ 4 ‏دولارات‏. ‏يقول‏ ‏كيرش‏: ‏عندما‏ ‏يصفون‏ ‏علاجا‏ ‏ويكون‏ ‏فعالا‏, ‏من‏ ‏الطبيعي‏ ‏أن‏ ‏يعزوا‏ ‏التحسن‏ ‏إلي‏ ‏العلاج‏. ‏وهذا‏ ‏يفسر‏ ‏الفكرة‏ ‏التي‏ ‏لا‏ ‏تزال‏ ‏شائعة‏ ‏حتي‏ ‏الآن‏ ‏بأن‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏فعالة‏.‏
الشركات‏ ‏المصنعة‏ ‏للعقاقير‏ ‏لا‏ ‏تشكك‏ ‏في‏ ‏صحة‏ ‏الاستنتاجات‏ ‏الإحصائية‏ ‏التي‏ ‏جمعها‏ ‏كيرش‏, ‏لكنها‏ ‏تشير‏ ‏إلي‏ ‏أن‏ ‏المعدل‏ ‏يضم‏ ‏بعض‏ ‏المرضي‏ ‏الذين‏ ‏يظهر‏ ‏عليهم‏ ‏تأثير‏ ‏كيميائي‏ ‏حقيقي‏ ‏لمضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏وبعض‏ ‏المرضي‏ ‏الذين‏ ‏لا‏ ‏يظهر‏ ‏عليهم‏ ‏هذا‏ ‏التأثير‏. ‏وكما‏ ‏قال‏ ‏ناطق‏ ‏باسم‏ ‏شركة‏ ‏ليلي‏ (‏المصنعة‏ ‏لدواء‏ ‏بروزاك‏) : ‏الاكتئاب‏ ‏مرض‏ ‏له‏ ‏خصائص‏ ‏فردية‏ ‏ولا‏ ‏يتجاوب‏ ‏كل‏ ‏المرضي‏ ‏بالطريقة‏ ‏نفسها‏ ‏مع‏ ‏علاج‏ ‏معين‏. ‏فضلا‏ ‏عن‏ ‏ذلك‏, ‏يشير‏ ‏ناطق‏ ‏باسم‏ ‏جلاكسوسميثكلاين‏ (‏الشركة‏ ‏التي‏ ‏تصنع‏ ‏دواء‏ ‏باكسيل‏) ‏إلي‏ ‏أن‏ ‏الدراسات‏ ‏التي‏ ‏تم‏ ‏تحليلها‏ ‏في‏ ‏المقال‏ ‏المنشور‏ ‏في‏ ‏ذا‏ ‏جورنال‏ ‏أوف‏ ‏ذي‏ ‏أمريكان‏ ‏ميديكال‏ ‏أسوسييشن‏ ‏تختلف‏ ‏عن‏ ‏الدراسات‏ ‏التي‏ ‏قدمتها‏ ‏جلاكسوسميثكلاين‏ ‏لإدارة‏ ‏الأغذية‏ ‏والعقاقير‏ ‏عندما‏ ‏حصلت‏ ‏علي‏ ‏موافقتها‏ ‏لتسويق‏ ‏باكسيل‏, ‏لذا‏ ‏يصعب‏ ‏القيام‏ ‏بمقارنة‏ ‏مباشرة‏ ‏بين‏ ‏النتائج‏. ‏هذه‏ ‏الدراسة‏ ‏تضاف‏ ‏إلي‏ ‏الأعداد‏ ‏الكبيرة‏ ‏من‏ ‏الأبحاث‏ ‏التي‏ ‏ساهمت‏ ‏في‏ ‏تحديد‏ ‏دور‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏التي‏ ‏تشكل‏ ‏خيارا‏ ‏مهما‏ ‏عند‏ ‏معالجة‏ ‏الاكتئاب‏, ‏فضلا‏ ‏عن‏ ‏العلاج‏ ‏النفسي‏ ‏وتغيير‏ ‏نمط‏ ‏الحياة‏. ‏ويشير‏ ‏الناطق‏ ‏باسم‏ ‏شركة‏ ‏فايزر‏ ‏التي‏ ‏تصنع‏ ‏دواء‏ ‏زولوفت‏ ‏أيضا‏ ‏إلي‏ ‏الكم‏ ‏الهائل‏ ‏من‏ ‏الأدلة‏ ‏العلمية‏ ‏التي‏ ‏توثق‏ ‏تأثيرات‏ [‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏] ‏مضيفا‏ ‏أن‏ ‏عدم‏ ‏اختلاف‏ ‏تأثيرات‏ ,‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏] ‏عن‏ ‏تأثيرات‏ ‏الأدوية‏ ‏الوهمية‏ ‏هو‏ ‏حقيقة‏ ‏معروفة‏ ‏جيدا‏ ‏لدي‏ ‏إدارة‏ ‏الأغذية‏ ‏والعقاقير‏ ‏والأوساط‏ ‏الأكاديمية‏ ‏وقطاع‏ ‏تصنيع‏ ‏الأدوية‏. ‏وأشار‏ ‏مصنعون‏ ‏آخرون‏ ‏إلي‏ ‏أن‏ ‏كيرش‏ ‏ومعدي‏ ‏الدراسة‏ ‏المنشورة‏ ‏في‏ ‏ذا‏ ‏جورنال‏ ‏أوف‏ ‏ذي‏ ‏أمريكان‏ ‏ميديكال‏ ‏أسوسييشن‏ ‏لم‏ ‏يدرسوا‏ ‏عقاقيرهم‏ ‏بالتحديد‏.‏
الفتي‏ ‏الذي‏ ‏قال‏ ‏إن‏ ‏الإمبراطور‏ ‏لا‏ ‏يرتدي‏ ‏ثيابا‏ ‏لم‏ ‏يلق‏ ‏استحسانا‏ ‏بين‏ ‏أبناء‏ ‏الإمبراطورية‏, ‏وكيرش‏ ‏لم‏ ‏يلق‏ ‏ترحيبا‏ ‏أفضل‏. ‏فقد‏ ‏انتهت‏ ‏شراكة‏ ‏ناشئة‏ ‏بينه‏ ‏وبين‏ ‏أحد‏ ‏العلماء‏ ‏في‏ ‏إحدي‏ ‏كليات‏ ‏الطب‏ ‏عام‏ 2002 ‏عندما‏ ‏تم‏ ‏تحذير‏ ‏هذا‏ ‏العالم‏ ‏من‏ ‏مغبة‏ ‏التقدم‏ ‏باقتراح‏ ‏للحصول‏ ‏علي‏ ‏منحة‏ ‏بالاشتراك‏ ‏مع‏ ‏كيرش‏ ‏إن‏ ‏كان‏ ‏يريد‏ ‏الحصول‏ ‏علي‏ ‏تمويل‏ ‏من‏ ‏جديد‏. ‏بعد‏ ‏أربع‏ ‏سنوات‏, ‏كتب‏ ‏عالم‏ ‏آخر‏ ‏مقالة‏ ‏يشكك‏ ‏فيها‏ ‏بفعالية‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏مستشهدا‏ ‏بعمل‏ ‏كيرش‏. ‏ونشرت‏ ‏تلك‏ ‏المقالة‏ ‏في‏ ‏مجلة‏ ‏علمية‏ ‏مرموقة‏. ‏كان‏ ‏يفترض‏ ‏أن‏ ‏يغدق‏ ‏عليه‏ ‏بالثناء‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏, ‏لكن‏ ‏رئيس‏ ‏القسم‏ ‏الذي‏ ‏يعمل‏ ‏فيه‏ ‏وبخه‏ ‏وحذره‏ ‏من‏ ‏مغبة‏ ‏التقرب‏ ‏من‏ ‏كيرش‏.‏
غير‏ ‏أن‏ ‏مسألة‏ ‏ما‏ ‏إذا‏ ‏كان‏ ‏لمضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏ــ‏ ‏التي‏ ‏بلغت‏ ‏مبيعاتها‏ 9.6 ‏مليارات‏ ‏دولار‏ ‏في‏ ‏الولايات‏ ‏المتحدة‏ ‏عام‏ 2008, ‏وفقا‏ ‏للمؤسسة‏ ‏الاستشارية‏ ‏آي‏ ‏أم‏ ‏أس‏ ‏هيلث‏ ‏ــ‏ ‏أي‏ ‏تأثير‏ ‏باستثناء‏ ‏التأثير‏ ‏المتأتي‏ ‏من‏ ‏إيمان‏ ‏المرضي‏ ‏بها‏ ‏كانت‏ ‏أهم‏ ‏من‏ ‏أن‏ ‏تدفع‏ ‏الباحثين‏ ‏لتجنب‏ ‏التطرق‏ ‏إلي‏ ‏الموضوع‏. ‏لقد‏ ‏وجد‏ ‏مؤيدو‏ ‏العقاقير‏ ‏أنفسهم‏ ‏يتقدمون‏ ‏بادعاءات‏ ‏واهية‏ ‏أكثر‏ ‏فأكثر‏. ‏موقفهم‏ ‏الأخير‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏أكثر‏ ‏فعالية‏ ‏من‏ ‏الأدوية‏ ‏الوهمية‏ ‏لدي‏ ‏المرضي‏ ‏المصابين‏ ‏بأشد‏ ‏أنواع‏ ‏الاكتئاب‏.‏
وهذا‏ ‏ما‏ ‏خلصت‏ ‏إليه‏ ‏الدراسة‏ ‏المنشورة‏ ‏في‏ ‏مجلة‏ ‏ذا‏ ‏جورنال‏ ‏أوف‏ ‏ذي‏ ‏أمريكان‏ ‏ميديكال‏ ‏أسوسييشن‏ ‏في‏ ‏يناير‏. ‏ففي‏ ‏تحليل‏ ‏لستة‏ ‏اختبارات‏ ‏كبيرة‏ ‏تناول‏ ‏فيها‏ ‏المرضي‏ ‏المكتئبون‏ ‏كالعادة‏ ‏إما‏ ‏دواء‏ ‏وهميا‏ ‏أو‏ ‏عقارا‏ ‏فعليا‏, ‏تبين‏ ‏أن‏ ‏التأثير‏ ‏الحقيقي‏ ‏للعقار‏ ‏ــ‏ ‏أي‏ ‏فضلا‏ ‏عن‏ ‏تأثيره‏ ‏الوهمي‏ ‏ــ‏ ‏كان‏ ‏لا‏ ‏يذكر‏ ‏أو‏ ‏حتي‏ ‏معدوما‏ ‏لدي‏ ‏المصابين‏ ‏باكتئاب‏ ‏طفيف‏ ‏أو‏ ‏معتدل‏ ‏أو‏ ‏حتي‏ ‏شديد‏. ‏فقط‏ ‏لدي‏ ‏المصابين‏ ‏بأعراض‏ ‏شديدة‏ ‏جدا‏ (‏أي‏ ‏الذين‏ ‏يحصلون‏ ‏علي‏ ‏درجة‏ 23 ‏وما‏ ‏فوق‏ ‏علي‏ ‏المقياس‏ ‏المعتمد‏) ‏تمت‏ ‏رؤية‏ ‏تأثير‏ ‏ملحوظ‏ ‏للعقار‏. ‏هؤلاء‏ ‏المرضي‏ ‏يشكلون‏ ‏نحو‏ 13 ‏بالمائة‏ ‏من‏ ‏الأشخاص‏ ‏المصابين‏ ‏بالاكتئاب‏. ‏يقول‏ ‏هولون‏ ‏من‏ ‏جامعة‏ ‏فاندربيلت‏, ‏وهو‏ ‏أحد‏ ‏معدي‏ ‏الدراسة‏: ‏معظم‏ ‏الناس‏ ‏ليسوا‏ ‏بحاجة‏ ‏إلي‏ ‏عقار‏ ‏حقيقي‏. ‏فالنسبة‏ ‏إلي‏ ‏الكثيرين‏, ‏النتيجة‏ ‏الإيجابية‏ ‏ستكون‏ ‏نفسها‏ ‏إن‏ ‏تناولوا‏ ‏حبة‏ ‏سكر‏ ‏أو‏ ‏ناقشوا‏ ‏الأمور‏ ‏مع‏ ‏طبيبهم‏ ‏أو‏ ‏تناولوا‏ ‏عقارا‏ ‏حقيقيا‏. ‏لا‏ ‏يهم‏ ‏ما‏ ‏تفعله‏, ‏بل‏ ‏المهم‏ ‏أن‏ ‏تقوم‏ ‏بشيء‏ ‏ما‏. ‏لكنه‏ ‏يعتقد‏ ‏أن‏ ‏الناس‏ ‏المصابين‏ ‏باكتئاب‏ ‏حاد‏ ‏مختلفون‏. ‏رأيي‏ ‏الشخصي‏ ‏هو‏ ‏أن‏ ‏تأثير‏ ‏الأدوية‏ ‏الوهمية‏ ‏مفيد‏ ‏جدا‏, ‏لكن‏ ‏من‏ ‏الأصعب‏ ‏معالجة‏ ‏المصابين‏ ‏بحالات‏ ‏اكتئاب‏ ‏شديد‏ ‏جدا‏ ‏ومزمن‏ ‏لأن‏ ‏الأدوية‏ ‏الوهمية‏ ‏تصبح‏ ‏أقل‏ ‏فعالية‏, ‏حسبما‏ ‏يقول‏ ‏هولون‏. ‏سبب‏ ‏ذلك‏ ‏لا‏ ‏يزال‏ ‏غامضا‏, ‏كما‏ ‏يعترف‏ ‏أحد‏ ‏معدي‏ ‏الدراسة‏ ‏روبرت‏ ‏ديروبيز‏ ‏من‏ ‏جامعة‏ ‏بنسلفانيا‏.‏
علي‏ ‏غرار‏ ‏كل‏ ‏العلماء‏ ‏الذين‏ ‏خاضوا‏ ‏مجال‏ ‏الأبحاث‏ ‏المتعلقة‏ ‏بمضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏المليء‏ ‏بالمطبات‏, ‏فإن‏ ‏هولون‏, ‏وديروبيز‏, ‏وزملاءهما‏ ‏يعون‏ ‏جيدا‏ ‏وجود‏ ‏اختلاف‏ ‏كبير‏ ‏بين‏ ‏الأدلة‏ ‏والانطباع‏ ‏الشعبي‏. ‏وقد‏ ‏كتبوا‏: ‏لعل‏ ‏الأطباء‏ ‏وصانعي‏ ‏السياسات‏ ‏والمستهلكين‏ ‏لا‏ ‏يدركون‏ ‏أن‏ ‏فعالية‏ [‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏] ‏مبنية‏ ‏إلي‏ ‏حد‏ ‏كبير‏ ‏علي‏ ‏نتائج‏ ‏دراسات‏ ‏لم‏ ‏تتضمن‏ ‏إلا‏ ‏المصابين‏ ‏بالأشكال‏ ‏الأكثر‏ ‏حدة‏ ‏من‏ ‏الاكتئاب‏, ‏وهو‏ ‏أمر‏ ‏لا‏ ‏يذكر‏ ‏في‏ ‏إعلانات‏ ‏العقاقير‏. ‏المصابون‏ ‏بأنواع‏ ‏أقل‏ ‏حدة‏ ‏من‏ ‏الاكتئاب‏ ‏الشديد‏ ‏جدا‏ ‏قلما‏ ‏يستفيدون‏ ‏من‏ ‏المنافع‏ ‏الكيميائية‏ ‏لهذه‏ ‏العقاقير‏. ‏وإلي‏ ‏أن‏ ‏تظهر‏ ‏نتائج‏ ‏تدحض‏ ‏تلك‏ ‏التي‏ ‏تم‏ ‏نشرها‏ ‏هنا‏ … ‏يجب‏ ‏بذل‏ ‏جهود‏ ‏للتوضيح‏ ‏للأطباء‏ ‏والمرضي‏ ‏المحتملين‏ ‏أن‏ … ‏الأدلة‏ ‏التي‏ ‏توحي‏ ‏بأن‏ [‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏] ‏لها‏ ‏تأثير‏ ‏كيميائي‏ ‏إيجابي‏ ‏علي‏ ‏معظم‏ ‏المرضي‏ ‏قليلة‏ ‏جدا‏.‏
هنا‏, ‏ترتسم‏ ‏علامات‏ ‏الاستياء‏ ‏علي‏ ‏وجوه‏ ‏الناس‏ ‏ويتساءلون‏ ‏كيف‏ ‏يمكن‏ ‏ألا‏ ‏يكون‏ ‏لمضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏ـــ‏ ‏لا‏ ‏سيما‏ ‏تلك‏ ‏التي‏ ‏ترفع‏ ‏معدلات‏ ‏السيروتونين‏ ‏في‏ ‏الدماغ‏ ‏ـــ‏ ‏تأثير‏ ‏كيميائي‏ ‏مباشر‏ ‏علي‏ ‏الدماغ؟‏. ‏فرفع‏ ‏معدلات‏ ‏السيروتونين‏ ‏يجب‏ ‏أن‏ ‏يؤدي‏ ‏إلي‏ ‏تصحيح‏ ‏عدم‏ ‏التوازن‏ ‏الكيميائي‏ ‏في‏ ‏نقاط‏ ‏تشابك‏ ‏الخلايا‏ ‏العصبية‏ ‏وبالتالي‏ ‏إزالة‏ ‏الاكتئاب‏. ‏ولسوء‏ ‏الحظ‏, ‏فإن‏ ‏النظرية‏ ‏القائلة‏ ‏إن‏ ‏الاكتئاب‏ ‏ناتج‏ ‏عن‏ ‏نقص‏ ‏في‏ ‏السيروتونين‏ ‏مبنية‏ ‏علي‏ ‏أسس‏ ‏واهنة‏ ‏جدا‏. ‏فكيفية‏ ‏التوصل‏ ‏إليها‏ ‏مثيرة‏ ‏للاهتمام‏, ‏لكن‏ ‏الخلاصة‏ ‏هي‏ ‏أنه‏ ‏في‏ ‏خمسينيات‏ ‏القرن‏ ‏الماضي‏ ‏اكتشف‏ ‏العلماء‏ ‏عن‏ ‏طريق‏ ‏الصدفة‏ ‏أن‏ ‏عقارا‏ ‏يدعي‏ ‏إيبرونيازيد‏ ‏له‏ ‏تأثيرات‏ ‏إيجابية‏ ‏علي‏ ‏بعض‏ ‏المصابين‏ ‏بالاكتئاب‏. ‏إيبرونيازيد‏ ‏يرفع‏ ‏معدلات‏ ‏السيروتونين‏ ‏والنوريبينيفرين‏ ‏في‏ ‏الدماغ‏. ‏وبالتالي‏, ‏لا‏ ‏بد‏ ‏أن‏ ‏الاكتئاب‏ ‏ناتج‏ ‏عن‏ ‏معدلات‏ ‏متدنية‏ ‏من‏ ‏هذين‏ ‏الناقلين‏ ‏العصبيين‏. ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏بأكثر‏ ‏من‏ 50 ‏عاما‏, ‏لا‏ ‏تزال‏ ‏الفعالية‏ ‏المفترضة‏ ‏لمضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏التي‏ ‏تعمل‏ ‏بهذه‏ ‏الطريقة‏ ‏تشكل‏ ‏الركيزة‏ ‏الأساسية‏ ‏لنظرية‏ ‏الخلل‏ ‏الكيميائي‏ ‏المسبب‏ ‏للاكتئاب‏. ‏وفي‏ ‏غياب‏ ‏هذه‏ ‏الفعالية‏, ‏تتداعي‏ ‏النظرية‏. ‏لكن‏ ‏ما‏ ‏من‏ ‏أدلة‏ ‏مباشرة‏. ‏فتخفيض‏ ‏معدلات‏ ‏السيروتونين‏ ‏لدي‏ ‏الناس‏ ‏لا‏ ‏يغير‏ ‏مزاجهم‏. ‏وهناك‏ ‏عقار‏ ‏جديد‏ ‏يدعي‏ ‏تيانبتين‏ ‏يباع‏ ‏في‏ ‏فرنسا‏ ‏وبعض‏ ‏البلدان‏ ‏الأخري‏(‏لكن‏ ‏ليس‏ ‏في‏ ‏الولايات‏ ‏المتحدة‏) ‏يبدو‏ ‏فعالا‏ ‏بقدر‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏الشبيهة‏ ‏ببروزاك‏ ‏التي‏ ‏تحافظ‏ ‏علي‏ ‏معدلات‏ ‏مرتفعة‏ ‏من‏ ‏السيروتونين‏ ‏عند‏ ‏نقاط‏ ‏تشابك‏ ‏الخلايا‏ ‏العصبية‏. ‏كيف‏ ‏يعمل‏ ‏هذا‏ ‏الدواء‏ ‏الجديد؟‏ ‏إنه‏ ‏يخفض‏ ‏معدلات‏ ‏السيروتونين‏ ‏في‏ ‏الدماغ‏. ‏يقول‏ ‏كيرش‏: ‏إن‏ ‏كان‏ ‏الاكتئاب‏ ‏يتأثر‏ ‏بالشكل‏ ‏نفسه‏ ‏بالعقاقير‏ ‏التي‏ ‏ترفع‏ ‏معدلات‏ ‏السيروتونين‏ ‏وتلك‏ ‏التي‏ ‏تخفضها‏, ‏يصعب‏ ‏تخيل‏ ‏كيف‏ ‏يمكن‏ ‏للمنافع‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏متأتية‏ ‏من‏ ‏تأثيرها‏ ‏الكيميائي‏.‏
لعل‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏ستكون‏ ‏أكثر‏ ‏فعالية‏ ‏بجرعات‏ ‏أكبر؟‏ ‏لسوء‏ ‏الحظ‏, ‏تبين‏ ‏لكيرش‏ ‏وزملائه‏ ‏عام‏ 2002 ‏أن‏ ‏الجرعات‏ ‏الأكبر‏ ‏ليست‏ ‏أكثر‏ ‏فعالية‏ ‏من‏ ‏الجرعات‏ ‏الأصغر‏, ‏فهي‏ ‏تظهر‏ ‏تحسنا‏ ‏علي‏ ‏مقياس‏ ‏الاكتئاب‏ ‏يبلغ‏ 9.97 ‏نقاط‏ ‏مقابل‏ 9.57 ‏نقاط‏, ‏وهذا‏ ‏فارق‏ ‏لا‏ ‏أهمية‏ ‏إحصائية‏ ‏له‏. ‏غير‏ ‏أن‏ ‏الكثير‏ ‏من‏ ‏الأطباء‏ ‏يزيدون‏ ‏الجرعات‏ ‏للمرضي‏ ‏الذين‏ ‏لا‏ ‏يستفيدون‏ ‏من‏ ‏الجرعات‏ ‏الأصغر‏, ‏ويقول‏ ‏الكثير‏ ‏من‏ ‏المرضي‏ ‏إنهم‏ ‏يتحسنون‏ ‏نتيجة‏ ‏لذلك‏. ‏وهناك‏ ‏دراسة‏ ‏تتعلق‏ ‏بذلك‏ ‏أيضا‏. ‏فعندما‏ ‏أعطي‏ ‏الباحثون‏ ‏جرعات‏ ‏أكبر‏ ‏للذين‏ ‏لا‏ ‏يتجاوبون‏ ‏مع‏ ‏العلاج‏, ‏تحسن‏ 72 ‏بالمائة‏ ‏منهم‏ ‏إلي‏ ‏حد‏ ‏كبير‏ ‏وانخفضت‏ ‏حدة‏ ‏الأعراض‏ ‏بنسبة‏ ‏تفوق‏ ‏الـ‏ 50 ‏بالمائة‏. ‏المفارقة‏ ‏هي‏ ‏أن‏ ‏نصف‏ ‏المرضي‏ ‏فقط‏ ‏حصلوا‏ ‏علي‏ ‏جرعات‏ ‏أكبر‏, ‏والباقون‏ ‏حصلوا‏ ‏علي‏ ‏الجرعة‏ ‏غير‏ ‏الفعالة‏ ‏الأساسية‏ ‏من‏ ‏دون‏ ‏علمهم‏. ‏ولا‏ ‏يمكن‏ ‏عزو‏ ‏تحسن‏ ‏الـ‏ 72 ‏بالمائة‏ ‏من‏ ‏المرضي‏ ‏بعد‏ ‏زيادة‏ ‏جرعاتهم‏ ‏إلا‏ ‏إلي‏ ‏توقعاتهم‏ ‏الكبيرة‏ ‏بأن‏ ‏يستفيدوا‏ ‏منها‏: ‏لقد‏ ‏رفع‏ ‏الطبيب‏ ‏جرعتي‏, ‏لذا‏ ‏أعتقد‏ ‏أنني‏ ‏سأتحسن‏.‏
أمر‏ ‏مشابه‏ ‏قد‏ ‏يفسر‏ ‏سبب‏ ‏عدم‏ ‏استفادة‏ ‏بعض‏ ‏المرضي‏ ‏بعد‏ ‏تناولهم‏ ‏نوعا‏ ‏من‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏, ‏ثم‏ ‏تحسنهم‏ ‏بعد‏ ‏تناولهم‏ ‏نوعا‏ ‏ثانيا‏ ‏أو‏ ‏ثالثا‏. ‏غالبا‏ ‏ما‏ ‏يتم‏ ‏تفسير‏ ‏ذلك‏ ‏بأنه‏ ‏عملية‏ ‏ملاءمة‏ ‏المريض‏ ‏مع‏ ‏العقار‏ ‏المناسب‏, ‏وبدا‏ ‏أن‏ ‏دراسة‏ ‏فيدرالية‏ ‏تدعي‏ ‏بدائل‏ ‏العلاج‏ ‏المتتابع‏ ‏لإزالة‏ ‏الاكتئاب‏ (‏ستارد‏) ‏تؤكد‏ ‏ذلك‏ ‏عام‏ .2006 ‏المرضي‏ ‏الذين‏ ‏لا‏ ‏يزالون‏ ‏يعانون‏ ‏الاكتئاب‏ ‏بعد‏ ‏تناولهم‏ ‏نوعا‏ ‏من‏ ‏العقاقير‏ ‏تم‏ ‏إعطاؤهم‏ ‏عقارا‏ ‏ثانيا‏ ‏بدلا‏ ‏منه‏ ‏والذين‏ ‏لم‏ ‏يتحسنوا‏ ‏بعد‏ ‏ذلك‏ ‏تم‏ ‏إعطاؤهم‏ ‏نوعا‏ ‏ثالثا‏ ‏ورابعا‏ ‏حتي‏. ‏لم‏ ‏يتم‏ ‏استخدام‏ ‏أي‏ ‏أدوية‏ ‏وهمية‏. ‏وللوهلة‏ ‏الأولي‏, ‏بدا‏ ‏أن‏ ‏النتائج‏ ‏توفر‏ ‏بصيص‏ ‏أمل‏: ‏فـ‏ 37 ‏بالمائة‏ ‏من‏ ‏المرضي‏ ‏تحسنوا‏ ‏علي‏ ‏الدواء‏ ‏الأول‏, ‏و‏19 ‏بالمائة‏ ‏آخرون‏ ‏تحسنوا‏ ‏علي‏ ‏الثاني‏, ‏و‏6 ‏بالمائة‏ ‏آخرون‏ ‏تحسنوا‏ ‏علي‏ ‏الثالث‏, ‏و‏5 ‏بالمائة‏ ‏علي‏ ‏الرابع‏. (‏لكن‏ ‏نصف‏ ‏الذين‏ ‏تحسنوا‏ ‏عادوا‏ ‏يعانون‏ ‏الاكتئاب‏ ‏في‏ ‏غضون‏ ‏عام‏).‏
إذن‏ ‏هل‏ ‏تثبت‏ ‏الدراسة‏ ‏الفيدرالية‏ ‏الفكرة‏ ‏القائلة‏ ‏إن‏ ‏العلاج‏ ‏الفعال‏ ‏لحالات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏يتوقف‏ ‏علي‏ ‏اختيار‏ ‏العقار‏ ‏المناسب‏ ‏للمريض؟‏ ‏ربما‏. ‏أو‏ ‏لعل‏ ‏الناس‏ ‏تحسنوا‏ ‏عند‏ ‏تناول‏ ‏عقار‏ ‏ثان‏ ‏وثالث‏ ‏ورابع‏ ‏لأن‏ ‏الاكتئاب‏ ‏يزول‏ ‏أحيانا‏ ‏بسبب‏ ‏التغييرات‏ ‏التي‏ ‏تحدث‏ ‏في‏ ‏حياة‏ ‏المرضي‏ ‏أو‏ ‏لأن‏ ‏مستويات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏تميل‏ ‏إلي‏ ‏الارتفاع‏ ‏والانخفاض‏ ‏مع‏ ‏مرور‏ ‏الوقت‏. ‏وبما‏ ‏أنه‏ ‏لا‏ ‏أحد‏ ‏في‏ ‏الدراسة‏ ‏الفيدرالية‏ ‏تلقي‏ ‏دواء‏ ‏وهميا‏, ‏فلا‏ ‏يمكن‏ ‏القول‏ ‏بكل‏ ‏تأكيد‏ ‏إن‏ ‏التحسن‏ ‏بعد‏ ‏تناول‏ ‏دواء‏ ‏ثان‏ ‏وثالث‏ ‏ورابع‏ ‏كان‏ ‏ناتجا‏ ‏عن‏ ‏انتقال‏ ‏المرضي‏ ‏إلي‏ ‏استعمال‏ ‏دواء‏ ‏كان‏ ‏أكثر‏ ‏فعالية‏ ‏بالنسبة‏ ‏إليهم‏. ‏لربما‏ ‏كانوا‏ ‏سيشهدون‏ ‏تحسنا‏ ‏مماثلا‏ ‏لو‏ ‏انتقلوا‏ ‏إلي‏ ‏استعمال‏ ‏دواء‏ ‏وهمي‏. ‏لكن‏ ‏الدراسة‏ ‏الفيدرالية‏ ‏لم‏ ‏تختبر‏ ‏ذلك‏, ‏لذا‏ ‏لا‏ ‏يمكنها‏ ‏استبعاد‏ ‏هذا‏ ‏الاحتمال‏.‏
أصدقاء‏ ‏كيرش‏ ‏وزملاؤه‏ ‏الذين‏ ‏يعتقدون‏ ‏أنه‏ ‏محق‏ ‏يسألونه‏ ‏لماذا‏ ‏لا‏ ‏يلزم‏ ‏الصمت‏, ‏بما‏ ‏أن‏ ‏نشر‏ ‏النتيجة‏ ‏التي‏ ‏توصل‏ ‏إليها‏ ‏بأن‏ ‏فعالية‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏ناجمة‏ ‏بشكل‏ ‏شبه‏ ‏كامل‏ ‏عن‏ ‏آمال‏ ‏وتوقعات‏ ‏الناس‏ ‏سيقوض‏ ‏هذه‏ ‏الفعالية‏.‏
من‏ ‏الجيد‏ ‏الإشارة‏ ‏إلي‏ ‏أن‏ ‏العلاج‏ ‏النفسي‏ ‏أكثر‏ ‏فعالية‏ ‏من‏ ‏العقاقير‏ ‏أو‏ ‏الأدوية‏ ‏الوهمية‏, ‏ومعدلات‏ ‏الانتكاس‏ ‏بعد‏ ‏الخضوع‏ ‏له‏ ‏أقل‏ ‏بكثير‏. ‏لكن‏ ‏هناك‏ ‏مسألة‏ ‏الواقعية‏. ‏ففي‏ ‏الولايات‏ ‏المتحدة‏, ‏معظم‏ ‏المرضي‏ ‏المصابين‏ ‏بالاكتئاب‏ ‏يعالجهم‏ ‏أطباء‏ ‏صحة‏ ‏عامة‏ ‏وليس‏ ‏أطباء‏ ‏نفس‏. ‏وذلك‏ ‏لأن‏ ‏عدد‏ ‏أطباء‏ ‏النفس‏ ‏قليل‏, ‏لا‏ ‏سيما‏ ‏خارج‏ ‏المدن‏, ‏وبالأخص‏ ‏أطباء‏ ‏النفس‏ ‏المختصون‏ ‏بمعالجة‏ ‏الأطفال‏ ‏والمراهقين‏. ‏كما‏ ‏أن‏ ‏بعض‏ ‏شركات‏ ‏التأمين‏ ‏لا‏ ‏تشجع‏ ‏هذا‏ ‏النوع‏ ‏من‏ ‏العناية‏, ‏وبعض‏ ‏أطباء‏ ‏النفس‏ ‏غير‏ ‏متعاقدين‏ ‏مع‏ ‏شركات‏ ‏التأمين‏. ‏ولعل‏ ‏إخفاء‏ ‏مسألة‏ ‏عدم‏ ‏فعالية‏ ‏مضادات‏ ‏الاكتئاب‏ ‏عن‏ ‏المرضي‏ ‏ينم‏ ‏عن‏ ‏رحمة‏, ‏كونها‏ ‏تشكل‏ ‏الأمل‏ ‏الوحيد‏ ‏للكثيرين‏ ‏منهم‏.‏
التأثير‏ ‏الوهمي
فضلا‏ ‏عن‏ ‏الاكتئاب‏, ‏فإن‏ ‏الكثير‏ ‏من‏ ‏الأمراض‏ ‏تتجاوب‏ ‏جيدا‏ ‏مع‏ ‏العلاج‏ ‏بالأدوية‏ ‏الوهمية‏. ‏وهي‏ ‏غالبا‏ ‏ما‏ ‏تكون‏ ‏أمراضا‏ ‏تلعب‏ ‏فيها‏ ‏المواد‏ ‏الكيميائية‏ ‏الحيوية‏ ‏في‏ ‏الجسم‏, ‏مثل‏ ‏المخدرات‏ ‏الأفيونية‏ ‏والدوبامين‏, ‏دور‏ ‏أدوية‏ ‏طبيعية‏. ‏ولأن‏ ‏الأدوية‏ ‏الوهمية‏ ‏تحفز‏ ‏إنتاج‏ ‏هذه‏ ‏المواد‏, ‏يمكن‏ ‏لها‏ ‏أن‏ ‏تكون‏ ‏فعالة‏ ‏بقدر‏ ‏الأدوية‏ ‏الحقيقية‏. ‏من‏ ‏بين‏ ‏الأمراض‏ ‏التي‏ ‏عولجت‏ ‏بنجاح‏ ‏بالأدوية‏ ‏الوهمية‏:‏
ضغط‏ ‏الدم‏ ‏المرتفع‏ – ‏الألم‏ – ‏داء‏ ‏باركنسون‏ – ‏داء‏ ‏الصدف‏ – ‏التهاب‏ ‏المفاصل‏ ‏المشوه‏ – ‏القرحة
الأمراض‏ ‏التي‏ ‏لا‏ ‏تتجاوب‏ ‏مع‏ ‏المخدرات‏ ‏الطبيعية‏ ‏في‏ ‏الجسم‏ ‏وغيرها‏ ‏من‏ ‏المواد‏ ‏قلما‏ ‏تتجاوب‏ ‏مع‏ ‏الأدوية‏ ‏الوهمية‏. ‏ومن‏ ‏بينها‏:‏
تصلب‏ ‏الشرايين‏ – ‏السرطان‏ – ‏نقص‏ ‏هرمون‏ ‏النمو‏ – ‏معدلات‏ ‏الكوليسترول‏ ‏العالية‏ – ‏العقم‏ – ‏الاضطراب‏ ‏الوسواسي‏ ‏القهري
تنويه واجب:
هذا البحث وجدته في موقع يدعى وطن مزيل بعبارة ( بمشاركة سارة كلف)

المصدر: نفساني