نفساني - عرض مشاركة واحدة

02-12-2021, 03:35 AM

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباررررق

اخوي مع اليأس انا فاهمك ومقدر وضعك بدون ادنى شك الاعراض تدل انك غير لائق وان هناك نسبة عجز مؤكد ... اللي فهمته من كلامك ان هنالك حكم اول استند على قرار اللجنه الطبيه انك لائق صحيا وكان التقرير وقتها فقط اسم المرض وفترة العلاج ... وانت استأنفت وأتيت بتقرير مفصل يذكر الاعراض والادويه وتأثير المرض على عملك من طبيبك المعالج ( ( وطبيبك المعالج ليس ملزم ان يكتب لائق او غير لائق وهذه ايضا عندنا فالذي يكتب هي اللجنه الطبيه واحيانا بعض الاطباء المعالجين يكتبون واننا نرى بأنه غير لائق طبيا وهي بالفعل غير ملزمه للجنه الطبيه لكن قد تكون لها اعتبار لدى القاضي ) ) لكن التقرير كان محاوله منك لاإثبات العجز بالعمل وان هذا التقرير تجاهلته اللجنه من خلال عدم تشكيل لجنه داخليه في المستشفى ... فأنت تحتج به كونه يوضح تأثير المرض عليك ....

هنا القاضي سينظر مره اخرى لقرار اللجنه بأنك لائق طبيا ... وينظر ايضا لحجة الاستئناف وهي التقرير الثاني المفصل الذي يدل على العجز وعدم اللياقه الطبيه

هنا نستوقف لشي وهو ان منطوق الحكم ان كان لك او عليك فهو يستند على ماتقدمت به من حجه وهو التقرير الطبي الذي تحتج به ويوضح الاعراض التي تدل على عجزك عن العمل ... اخوي مع الياس القاضي لايحكم عليك من خلال الاعراض فهو ليس طبيب ولايدخل بتفاصيل الاعراض والامراض ... هو له الورق واليقين في الورق والوضوح الدقيق بما هو مكتوب ... فهو حكم على التقرير المكتوب فهو يقول ان التقرير المحتج به لم يتضمن ( هنا القاضي يتحدث عن تقريرك الذي تحتج به وماله علاقه بالاعراض ) يقول القاضي ان التقرير لم يتضمن لامن قريب او بعيد ان حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل ....
يعني اكثر وضوح القاضي يقول ان الدكتور المعالج في تقرير المريض لم يكتب نهائي ان حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل ...
وكأنه يقول لك / لو كانت مكتوبه ونراها ونقرأها فهذه حجه لك وحجتك صحيحه لكن التقرير تضمن وصف للمرض ومدى تأثيره وهذا الامر لاعلاقه لنا به نحن المحكمه نحن يهمنا جملة لائق او غير لائق فقط .... انت في اعتراضك الان هنا كأنك تقول للمحكمه التقرير واضح ان لدي عجز وانني غير لائق من خلال الوصف .. المفروض المحكمه تستنتج هذا الامر وتحكم لصالحي ... وهنا اقول لك المحكمه تبحث عن اهل الاختصاص الذين يكتبوا غير لائق طبيا ولاتستنتج او تستخلص. من خلال الاعراض
لاان الامور القانونيه ومنطوق الاحكام يستند الى عبارات يقينية مثبته من اهل الاختصاص اي الاطباء ... وهنا اقولك لك ممكن يكون رأي طبيبك غير ملزم للجنه الطبيه في حال كتابة غير لائق للعمل .. لكن بدون ادنى شك سوف يكون له اعتبار لدى القاضي خصوصا ان كان مستشفى حكومي اي طبيبك في مستشفى حكومي
وهنا القاضي وان لم يحكم لصالحك لربما امر بإعادة التقييم الطبي لك من قبل ذات اللجنه او الزام المستشفى نفسه بتشكيل لجنه ومقابلتك ومن ثم رفع التقرير للجنه الطبيه الاعلى ..... لكن اخي مع الياس وانا هنا لاأدافع عن القانونيين والمحاكم لكن القضاة دائما دقيقين بالمحتوى والعبارات والحكم اساسا انتقد تقريرك بقوله التقرير قدم وصفا للحاله ومدة علاجه وانه لم ينتفع وذكر الدواء لكنه لم يشير او يتضمن انه غير لائق طبيا ( هنا القاضي ينتقد تقريرك وطبيبك المعالج )
ولهذا تعتبر حجتك غير صائبه .. فالهدف من الاستئناف هو اثبات عكس ماقالت به اللجنه الطبيه انك لائق .. لكن المحكمه لم تجد في تقريرك ان حالته ( تجعله غير لائق ) يعني طبيبك هو الذي لم يقول او يذكر ان حالته هذه تجعله غير لائق ... كما لم يتضمن ( ولازال هنا يتحدث عن التقرير ) ان حالته تعد من حالات العجز الكلي .

يعني بإختصار لو كتب طبيبك ان حالته هذه تجعله غير لائق طبيا هنا احرج القاضي ولابد ان يكون رده منصف واعادة التقييم .

هذا كل مالدي اخي مع الياس ... انا وغيري متعاطفين معك ونؤكد انك نعم لديك عجز وغير لائق طبيا للعمل
لكن القضاة لايكفيهم هذا يريدون تقريرا طبيا يذكر هذه الجمل لاانها مقرره قانونيا ولايستطيع ان يحكم لصالحك الا من خلالها .

أنا أشكرك جدا على المشاركة والمساعدة لأن عندي آخر مرحلة وأحب أن أفهم أكثر منك ومن غيرك وألم بالموضوع ثم أعين محامي ... لكن فقط أحب أخذ معلومات منكم

أنا أفهم من كلامك أن عبارة "غير لائق للعمل" من الدكتور المعالج هو الشيء الناقص أليس كذلك ؟

عبارة القاضي (ومن ثم فإن التقرير الطبي المحتج به لم يتضمن من قريب أو بعيد أن حالته تجعله غير لائق طبيا للعمل كما لم يتضمن أن حالته تعد احدى حالات العجز الكلى المقررة قانونا)
هذه العبارة أنا فهمت منها أن الأعراض المذكورة لا تجعلني غير لائق يعني هذا حكم من القاضي يعني القاضي لا يريد من المعالج ان يكتب عبارة "غير لائق" القاضي حكم من خلال الاعراض وليس من خلال عدم وجود عبارة "غير لائق" أليس كذلك ؟ هذا انا الذي فهمته.

والأعراض المذكورة في كل التقارير تدل من بعيد إن لم يكن من قريب أن هناك نسبة عجز وأرفقت أدلة من مواقع طبية موثوقة. كما ان اللجنة الطبية طولبت بتقدير نسبة العجز ولم تفعل .

طيب مش على الاقل القاضي يطلب على الأقل بالطلب الذي تجاهلته اللجنة وتطلب من المستشفى تشكيل لجنة ومعاينتي وكتابة تقرير مفصل ثم بعد ذلك القاضي يقرر؟.

هذا أقل شيء يفعله القاضي اذا كان ينصف . فهذا طلب حق مشروع لي اذا ثبت ان التقرير ناقص وانا كتبت ان التقرير ناقص وطالبت بتشكيل لجنة لاعادة تقييمي.

والقاضي يعلم جيدا ان الحكم اللي بيصدر قطعي فإذا وجد انه هناك نواقص لا يستعجل في الحكم حتى يلم جميع الجوانب والا فإنه سيغلق علي .

حسبي الله ونعم الوكيل

وامر اخر .. انا لم استأنف بذكر التقرير الثاني .. لا .. التقارير كلها موجودة في المحكمة الابتدائية والاستئنافية .. انا اثبت للمحكمة تعسف اللجنة الطبية من التقرير الاول لان الاول ليس فيه غير اسم المرض وفترة العلاج .. يعني كان على المحكمة أن تحاسب اللجنة من البداية على هذا التعسف .. فإذا كانت اللجنة من أولها أجحفت فأكيد في الثاني ستظلمني .. واهمالها لطلب الدكتور المعالج بتشكيل لجنة داخلية .. دليل اخر على التعسف ..