نفساني - عرض مشاركة واحدة

01-06-2010, 01:05 AM

صراحة أنا احب هذه المواضيع لانها تعطى طعما للمنتديات وتنعشها

والاخوة الذين هاجموا طه حسين هاجموه من وجهة نظر الدين

والاخوة الذين مدحوا طه حسين مدحوه من وجهة نظر الادب

ولا مانع ان يكون الرجل اديبا او فنانا او رساما ويكون عظيما فى مجاله

ونحن لا نرفض هذا ولا نوافق عليه فنحن فى موقف محايد

فشكسبير مثلا نحكم عليه من الناحية الادبية لانه لم يتعرض للاسلام

طه حسين نجكم عليه من الناحية الادبية ولكن بعد تهجمه على الثوابت الاسلاميه فلابد ان يكون الحكم عليه من الناحية الدينية وليس من الناحية الادبية مادام تعرض للدين

فإذا كان بعيد عن الدين فلا داعى للهجوم عليه

ولكن الحقيقة عكس ذلك

فقد قال فى كتابة الشعر الجاهلى فى ص 26 من الكتاب (( للتوارة أن تحدثنا عن ابراهيم واسماعيل , وللقرآن أن يحدثنا عنهما ايضا . ولكن ورود هذين الاسمين فى التوراة والقرآن لا يكفى لاثبات وجودهما التاريخى , فضلا عن اثبات هذه القصة التى تحدثت بهجرة اسماعيل بن ابراهيم الى مكة ونشأة العرب المستعربين فيها ونحن مضطرون الى ان نرى فى هذا القصة نوعا من الحيلة ))
مارأى المادحين فى هذا الكلام

هل يمكن السكوت عليه من الناحية الشرعية ونحكم علية من الناحية الادبية

مستحيل ان نرى من يقول انا لا اصدق القرآن ونقول له انت رجل عظيم

ويقول فى ص 72 من الكتاب (( ونوع اخر من تأثير الدين فى انتحال الشعر واضافتة الى الجاهليين وهو ما يتصل بتعظيم شأن النبى من ناحية اسرته ونسبه من قريش فلامر ما اقتنع الناس بأن النبى يجب ان يكون من صفوة بنى هاشم وان يكون بنو هاشم صفوة بنى عبد مناف وان يكون بنو عبد مناف صفوة بنى قصى ........... وعدنان صفوة العرب والعرب صفوة الانسانية ))

كلام خبيث لا يصدر الا من خبيث